پس از انتخابات ۲۸ می بحث‌ها درباره ائتلاف کار و آزادی؛ تاسیس این ائتلاف، ه.د.پ و جنبش آزادی کورد ادامه دارد. عضو هیئت اجرایی ک.ج.ک؛ مصطفی قره‌سو در ارزیابی‌اش اشاره نمود که در مدت‌های اخیر کمپین حذف علیه ه.د.پ تشدید یافته و تاکید کرد که با حمله جنگ ویژه؛ درصدد تضعیف و نابودی ه.د.پ هستند.

قره‌سو این را نیز اعلام کرد که ه.د.پ قبلا نیز مورد انتقاد قرار گرفته و طبیعتا این نقد و خودانتقادی را مانند نیروی محرکه و پتانسیل پویایی می‌دانند و گفت: "اما وقتی می‌گوییم ه.د.پ برای جنگ ویژه کار نمی‌کند، این حمله جنگ ویژه است و ضد تبلیغات است.

قره‌سو هم‌چنین گفت: در باکور کوردستان هیچ جریان سیاسی مانند ه.د.پ در شرایط قانونی از مبارزات خلق کورد دفاع نمی‌کند و افزود: "به‌همین دلیل هزاران عضو ه.د.پ زندانی شده‌اند و روزانه مورد فشار و تهدید قرار دارند. این برخوردها برای دست‌بردار شدنشان از مبارزات آزادی خلق کورد است. وقتی این حقیقت درمیان باشد، انسان بیاید و بگوید که ه.د.پ از کوردها حمایت نمی‌کند؛ این یک بی‌وجدانی محض است. انسان این را پیش بکشد و درباره‌اش بحث کند؛ غیرمنطقی است.

باید ه.د.پ میزان آرای خود را بیشتر از درصد سال ۲۰۱۵ می‌کرد

مصاحبه عضو هیئت اجرایی ک.ج.ک؛ مصطفی قره‌سو به‌شرح زیر است:

فشار و حمله به ه.د.پ ادامه دارد. معلوم است که حمله جدی جنگ ویژه نیز در جریان است. قطعا این حملات چند بعدی است اما می‌خواهم بپرسم که آیا ه.د.پ در این انتخابات موفق نبود؟ اگر موفق نبود؛ دلایل آن کدامند؟

با نام ه.د.پ در این انتخابات وارد نشدند. ۲ سال است پرونده بستن و ممنوعیت ه.د.پ درجریان است. تصمیم اجرای آن را به زمان انتخابات موکول کرده بودند. اگر با نام ه.د.پ وارد پروسه می‌شدند؛ ممنوع می‌گردید. درواقع نمی‌شد با نام یک حزب مشخص وارد انتخابات می‌شدند. به‌همین دلیل شرکت با نام یک حزب در انتخابات موفقیت است. ممکن است به‌دلیل اینکه مدت زیادی در بلاتکلیفی ماند؛ مشکل‌ساز گردید. لذا ه.د.پ که در ائتلاف کار و آزدی با نام حزب چپ سبز وارد انتخابات شد؛ ارزیابی آن تحت عنوان موفق یا ناموفق؛ بحث برانگیز است. اهداف مهمی داشت. درصدد آن بود بیشتر از سال ۲۰۱۵ رای به‌دست آورد. از بعد رشد و کسب این هدف موفق نبودند. باید این هدف را کسب می‌کردند. زیرا باوجود فشار و ستم نیز نتوانسته بودند مبارزه آزادی کورد را تضعیف کنند. حاکمیت آ.ک.پ-م.ه.پ در مرز شکست بود. درچنان شرایطی اگر به‌درستی سازماندهی می‌کرد؛ به‌خوبی کار می‌کرد؛ می‌توانست به نتیجه برسد. طبق قدرت خط ه.د.پ این را می‌گوییم. وگرنه تحت حملات به این شدت؛ هیچ حزبی نمی‌توانست به حضورش ادامه دهد. مبارزه‌ی ۸ ساله‌ی ه.د.پ سند مشخصی است بر قدرت این حزب از لحاظ ایدئولوژیک و سیاسی و اجتماعی است.

اشتباه است اگر نواقص کسب نتایج مطلوب را به سیاست‌های پایه‌ای ه.د.پ ربط بدهیم. خط ه.د.پ و سیاستش؛ میزان آرای آن را از ۶.۵ درصد به ۱۳.۵ درصد رساند. این خط علیرغم سیاست‌های سرکوب و فشار؛ قدرت و تاثیر خودش را حفظ می‌کند. نواقص و اهدافی که نتوانست کسب کند؛ به اجرای ملزومات این خط ربط داشت.

ما چند سال است از نحوه‌ی سازماندهی و فعالیت در میدان سیاست دموکراتیک انتقاد می‌کنیم. رهبر آپو نیز پیش از ۵ آوریل وقتی پیشرفت امور و سازماندهی خلق در پروسه سیاست دموکراتیک را نقد می‌کرد؛ از عدم سازماندهی و خنثی بودن انتقاد کرد. قطعا طبقات خرده بورژوازی و طبقه متوسط می‌توانند در مبارزه‌ی آزادی شرکت داشته باشند. اما در برابر فشارها؛ این طیف‌ها و اقشار ذکاوت سیاسی، سازمانی و فعالیت‌های خود را با خط فعالیت، سازمان و سیاست کلی معامله کردند. بدین شیوه امورات سازماندهی و فعالیتها را تضیف نمودند. در تضعیف فعالیتها و سازمان‌یابی سال‌های اخیر، موضع و آگاهی این طبقه سهم به سزایی دارد. مسلما فشار بسیار است، نمی‌توان آن را نادیده گرفت. اما اگر هوشیاری راست و درست درکار باشد؛ آنگاه با راه و اشکال جدید می‌توان این فشارها را بی‌تاثیر کرد و با پیشبرد سازماندهی می‌شد مبارزه را تقویت نمود.

مشخص شد که نتوانسته‌اند پاسخ حملات ایدئولوژیک را بدهند

از جدل‌های پس از انتخابات مشخص می‌گردد که در پیشبرد امر ایدئولوژیک و آموزش سیاسی نقص بوده است. در برابر حمله و تلاش‌های سیاسی، ایدئولوژیک و اغفال انسان‌ها که توسط آ.ک.پ-م.ه.پ، میته و هواداران پ.د.ک انجام می‌شد، پاسخی راست و درست داده نشد.

تحت نام انتقاد حملات بسیاری به خط سیاسی، ایدئولوژی و فلسفه تاسیس ه.د.پ انجام گرفت و درمقابل آن جوابی درست داده نشد و این نواقص در آموزش را نشان می‌دهد. نواقصی که درمقابل حمله ایدئولوژیک دیده شد؛ موجب بدست نیامدن نتایج مطلوب شد.

قطعا یک حزب اجتماعی دموکراتیک؛ تعیین کاندیداها در آن توسط مشارکت همگانی خلق است. نقص بزرگی است که این مهم انجام نگرفت. قبلا برخی این کار را می‌کردند. مشخص است که این بار نتواستند آنرا انجام دهند. به‌دلیل اینکه دیر مشخص شد با نام چه حزبی شرکت می‌کنند، در موضوع ائتلاف تاخیر روی داد و به‌خوبی انجام نگرفت. بعلاوه به‌دلیل زمین‌لرزه نیز نتوانستند این شیوه را به‌کار بگیرند. طبیعتا از این نواقص آگاهند. باوجود کاستی‌ها در کوردستان به‌نسبت قبل، یک نماینده هم کم نشد. اگر در اساس ه.د.پ جنبش دموکراتیک کورد باشد؛ آنگاه برخورد و رویکردی منفی در آن شرایط یک نادادی علیه کسانی است که این نتیجه را بدست آورده‌اند. ه.د.پ اعلام می‌کند که در خط جامعه دموکراتیک؛ جنبشی سیاسی است. اگر چنین باشد آنگاه وظیفه‌ی اصلیش این است که جامعه را سازماندهی کند. سالیان پیش در این زمینه موانعی سخت بوجود آمد، عوض شد به یک حزب کلاسیک که خودش را در جامعه سازمان‌یابی می‌نماید. بی شک باید این را به‌عنوان عامل ریشه‌ای در اجرا نشدن اندیشه‌ی ه.د.پ به‌صورت درست دید و لذا نتایج مطلوب را بدست نیاورد.

نباید مبارزه تنها در داخل مجلس باشد

از طرف دیگر تقلیل و محدودکردن آن در سطح مجلس و رویکردی آنچنان که گویی مبارزه‌ی آزادی خلق کورد و مبارزه دموکراسی ترکیه اساسا در مجلس است؛ انحراف و اشتباه در زمینه‌ی ایدئولوژیک، سیاسی و سازمانی است. دیگر در اروپا نیز دموکراسی به‌عنوان انتخاب نمایندگان مجلس برای ۴ سال دیده نمی‌شود. لذا برخوردی که مبارزه را تنها در مجلس می‌بیند و دموکراتیک بودن را در آنجا می‌شناسد، قابل انتقاد است و ما نیز این نقد را داریم. در فکر ه.د.پ دموکراسی رادیکال وجود دارد. آنگاه آنچه اساسی است این است که جامعه از ریشه سازماندهی شود و مبارزه در مسیر آن باشد.

ادامه دارد...